O DOSSIÊ ABERTO.

ALERTA INTERNACIONAL 15 DE SETEMBRO DE 1996 Começa o Escrutínio Internacional The New York Times noticia que o tratamento dos Scientologists na Alemanha já suscitou críticas de Washington, D.C., em matéria de direitos humanos. O artigo documenta a exclusão que afeta os Scientologists no emprego, na educação, na política e na vida pública. →LER COMEÇA A VIGILÂNCIA 6 DE JUNHO DE 1997 Alemanha Coloca Scientology Sob Vigilância A Alemanha anuncia que os Serviços de Proteção da Constituição (OPC) colocará Scientology sob vigilância nacional pelas autoridades federais e estaduais para determinar se deve ser classificada como inconstitucional. Como Peter Schulte escreveu mais tarde sobre os registos: “Segundo as suas conclusões, não havia sequer uma suspeita inicial para investigações criminais e também não foi possível constatar atividades anticonstitucionais.” →LER ALERTA INTERNACIONAL ABRIL DE 1998 As Nações Unidas Manifestam Preocupação Um relatório das Nações Unidas conclui que há pessoas na Alemanha discriminadas devido à sua religião. O Departamento de Estado dos EUA relata depois a conclusão da ONU e assinala a persistência de tratamento desigual, incluindo o uso de “filtros de seitas” — declarações usadas para excluir Scientologists de empregos, contratos ou outras oportunidades. →LER REGISTO INTERNO DO GOVERNO 14 DE ABRIL DE 1999 Alargar “Política” para Incluir Scientology Uma nota num processo do OPC de Berlim reconhece que Scientology não se enquadrava na definição tradicional de atividade política exigida para a vigilância pelos serviços secretos. Em vez de considerar isso um limite à sua autoridade, a Força‑Tarefa do OPC procurou alargar a definição de “política” para justificar a sua vigilância de Scientology. →LER REGISTO INTERNO DO GOVERNO 10 DE ABRIL DE 2001 “Não Há Nada a Assinalar” Questionado sobre a existência de provas ou informações que indicassem atividade criminosa por parte de Scientology, o Ministério Federal do Interior alemão responde: “Não há nada a assinalar. A O 2 não dispõe de conhecimentos ou informações fiáveis sobre práticas criminosas da [Igreja de Scientology].” →LER REGISTO INTERNO DO GOVERNO 10 DE ABRIL DE 2001 122 Factos. Nenhuma Infração Penal. O Ministério Federal do Interior alemão documenta que 122 assuntos comunicados ao Departamento Federal de Polícia Criminal da Alemanha (BKA) “não revelaram infrações penais cometidas por membros da [Igreja de Scientology]”. Segundo o conhecimento do BKA, a Igreja “bem como as suas estruturas, não foram até agora objeto de investigações policiais” e “praticamente não existiam indícios” de que Scientology ou membros dirigentes de organizações afiliadas “estivessem eles próprios envolvidos em atos puníveis”. O Departamento Federal de Polícia Criminal propôs, por isso, cessar o Serviço Especial de Notificação, pois os seus resultados “não teriam conduzido à constatação de um comportamento punível”. →LER DECISÃO JUDICIAL 13 DE DEZEMBRO DE 2001 Um Tribunal Decide sobre Vigilância Secreta Após mais de quatro anos de vigilância, o Tribunal Administrativo de Berlim proíbe os Serviços de Proteção da Constituição de Berlim de continuar a usar informadores confidenciais contra a Igreja de Scientology. O tribunal conclui que o OPC não apresentou provas de conduta inconstitucional. →LER REGISTO INTERNO DO GOVERNO 25 DE JUNHO DE 2003 Sem Fundamento para Suspeitas

O Departamento Federal de Polícia Criminal (BKA) volta a propor o encerramento do seu Serviço Especial de Informação sobre Scientology, afirmando que os dados obtidos até à data “não fundamentam qualquer suspeita de comportamento inconstitucional por parte da ‘Scientology Church’”.

A análise do BKA também afirma que os relatórios recebidos “não revelou quaisquer indícios de comportamento penalmente relevante por parte da Organização de Scientology.” Conclui que as atividades públicas da Igreja entre 1999 e 2002 foram “comunicadas e executadas em conformidade com os regimes legais específicos” nos estados federados alemães, que os dados recolhidos desde 1997 “não são suficientes para fundamentar uma possível inconstitucionalidade da Igreja de Scientology” e que o serviço de informação deveria ser encerrado porque esses dados “não permitiram constatar um comportamento penalmente punível da Organização de Scientology”.

→LER DECISÃO JUDICIAL ABRIL DE 2005 Uma Avaliação de Atividade Inconstitucional O Tribunal Administrativo Superior de Saarlouis ordena aos Serviços Estadual de Proteção da Constituição do Sarre que cesse a vigilância de Scientology pelos serviços secretos, concluindo que anos de vigilância não tinham revelado indícios de atividade inconstitucional e, por isso, não justificavam a sua continuação. →LER DECISÃO JUDICIAL 15 DE DEZEMBRO DE 2005 Um Tribunal Decide Sobre um “Filtro de Seitas” O Tribunal Administrativo Federal da Alemanha confirma a proteção constitucional de uma Scientologist ao abrigo do artigo 4.º da Lei Fundamental e proíbe a Cidade de Hamburgo de impor o “filtro de seitas” contestado no caso. →LER REGISTO INTERNO DO GOVERNO 28 DE JUNHO DE 2007 Nada de Relevante para a Proteção do Estado Após anos de relatórios policiais sobre Scientology a nível nacional, o Departamento Federal de Polícia Criminal conclui: “O Serviço Especial de Notificação Infrações da Organização de Scientology não produziu, até ao momento, quaisquer conhecimentos relevantes para a proteção do Estado.” →LER REGISTO DIPLOMÁTICO 21 DE DEZEMBRO DE 2007 “Sobretudo Politicamente Motivada”

Um telegrama diplomático dos EUA regista que responsáveis do Ministério do Interior de Hamburgo e dos Serviços de Proteção da Constituição disseram ao Consulado dos EUA que a sua proposta de procurar proibir legalmente Scientology era “sobretudo politicamente motivada”.

Cita também a liderança dos Serviços de Proteção da Constituição de Hamburgo, que afirmou que “a observação de Scientology pelos serviços estaduais de Proteção da Constituição tinha sido uma decisão política” e que não considerava Scientology como uma ameaça.

→LER DECISÃO JUDICIAL 27 DE JUNHO DE 2008 Mais Uma Decisão Judicial sobre um “Filtro de Seitas” O Tribunal Administrativo de Hamburgo decide que o uso de um “filtro de seitas” contra um Scientologist na sua atividade profissional é ilegal e reconhece que a proteção da liberdade de religião e crença pela Lei Fundamental se estende aos Scientologists. →LER ANÁLISE OFICIAL 21 DE NOVEMBRO DE 2008 Provas Insuficientes

Focus Online relata os resultados de uma análise encomendada pelos ministros do Interior alemães: “Segundo os Serviços de Proteção da Constituição, não existem indícios suficientes de inconstitucionalidade de Scientology.”

Focus Online cita ainda August Hanning, então secretário de Estado no Ministério Federal do Interior: “Antes de iniciarmos um procedimento de investigação, precisamos de indícios concretos de que existe inconstitucionalidade”, disse Hanning. “Os serviços de Proteção da Constituição são, na sua grande maioria, da opinião de que esses indícios suficientes não existem.”

→LER ALERTA INTERNACIONAL 5 DE JULHO DE 2019 A Questão Volta às Nações Unidas Os Relatores Especiais das Nações Unidas sobre questões relativas às minorias e a liberdade de religião ou crença escrevem formalmente ao governo alemão sobre medidas discriminatórias contra Scientologists. →LER DECISÃO JUDICIAL 4 DE MARÇO DE 2021 Definir um Risco de Segurança O Tribunal Administrativo Superior de Baden-Württemberg confirma uma decisão de que um engenheiro eletrotécnico aeroportuário não podia ser considerado um risco de segurança apenas por ser Scientologist. O tribunal considera infundadas as alegações de que ele não estava disposto a respeitar a lei e declara que “com efeito, não é evidente qualquer propensão para a violência, nem no próprio autor nem na Organização de Scientology”. →LER DECISÃO JUDICIAL 6 DE ABRIL DE 2022 Um Tribunal Decide Sobre o “Filtro de Seitas” de Munique O Tribunal Administrativo Federal da Alemanha decide que Munique violou os direitos constitucionais de uma Scientologist ao negar‑lhe um subsídio para uma bicicleta elétrica após esta se recusar a assinar um “filtro de seitas”. O tribunal conclui que condicionar o subsídio a uma declaração sobre as suas crenças interferiu na liberdade de religião e de crença garantida pelo artigo 4.º e violou o princípio constitucional da igualdade de tratamento. →LER DECISÃO JUDICIAL 23 DE MARÇO DE 2026 Tribunal Restitui a Licença Profissional de uma Scientologist O Tribunal Administrativo Superior da Baviera ordena a restituição da licença de uma Scientologist como tradutora juramentada, revogada pela Baviera apenas devido à sua religião. O tribunal afirma que a fiabilidade profissional deve ser avaliada pela conduta da pessoa, não pelas suas crenças. →LER