HET DOSSIER WERD GEOPEND.

INTERNATIONALE WAARSCHUWING 15 SEPTEMBER 1996 Internationaal kritisch onderzoek komt op gang The New York Times bericht dat de manier waarop Duitsland Scientologists behandelt al vanuit Washington, DC, tot kritiek op het gebied van mensenrechten heeft geleid. Het artikel beschrijft hoe Scientologists worden uitgesloten op het werk, in het onderwijs, in de politiek en in het openbare leven. →LEES DE OBSERVATIE BEGINT 6 JUNI 1997 Duitsland stelt Scientology onder observatie Duitsland kondigt aan dat de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet Scientology in het hele land onder observatie van de federale overheid en de deelstaatautoriteiten zal stellen om te bepalen of zij als ongrondwettelijk moet worden aangemerkt. Zoals Peter Schulte later over het dossier schreef: “Volgens hun bevindingen was er zelfs geen begin van verdenking voor strafrechtelijke onderzoeken en ook geen grondwetsstrijdige activiteiten.” →LEES INTERNATIONALE WAARSCHUWING APRIL 1998 De Verenigde Naties uiten hun bezorgdheid Een rapport van de Verenigde Naties stelt vast dat mensen in Duitsland worden gediscrimineerd vanwege hun religie. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken maakt vervolgens melding van deze bevinding van de VN en wijst op aanhoudende ongelijke behandeling, waaronder het gebruik van “sektenfilters” – verklaringen die worden gebruikt om Scientologists uit te sluiten van banen, contracten of andere kansen. →LEES INTERN OVERHEIDSDOCUMENT 14 APRIL 1999 Verruim “politiek” zodat Scientology eronder valt Een dossiernotitie van de Berlijnse Dienst voor de Bescherming van de Grondwet erkent dat Scientology niet voldeed aan de traditionele definitie van politieke activiteit die vereist was voor observatie door de inlichtingendienst. In plaats van dit als een grens aan zijn bevoegdheid te beschouwen, ging de werkgroep van de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet aan de slag om de definitie van “politiek” te verruimen, zodat hij zijn observatie op Scientology kon rechtvaardigen. →LEES INTERN OVERHEIDSDOCUMENT 10 APRIL 2001 “Er valt niets te rapporteren” Op de vraag of er bevindingen of informatie waren die wezen op criminele activiteiten door Scientology, antwoordt het Duitse federale ministerie van Binnenlandse Zaken: “Er valt niets te rapporteren. Bij Afdeling O 2 zijn geen betrouwbare bevindingen of informatie over criminele praktijken van de [Scientology Kerk].” →LEES INTERN OVERHEIDSDOCUMENT 10 APRIL 2001 122 meldingen. Geen strafbare feiten. Het Duitse federale ministerie van Binnenlandse Zaken legt vast dat 122 zaken die bij de federale recherche werden gemeld, “geen strafbare feiten van leden van de [Scientology Kerk] opleverden”. Voor zover de Duitse federale recherche weet, zijn de Kerk en “haar structuren tot dusver geen onderwerp geweest van politieonderzoek” en waren er “zo goed als geen aanknopingspunten” dat Scientology of leidende leden van aangesloten organisaties “zelf bij strafbare handelingen betrokken waren”. De federale recherche heeft daarom voorgesteld de Speciale Meldingsdienst stop te zetten, aangezien de daardoor verkregen bevindingen “er niet toe hadden geleid strafbaar gedrag vast te stellen”. →LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 13 DECEMBER 2001 Een rechtbank doet uitspraak over heimelijke observatie Na meer dan vier jaar observatie verbiedt het Berlijnse bestuursgerecht de Berlijnse Dienst voor de Bescherming van de Grondwet om nog langer vertrouwelijke informanten in te zetten tegen de Scientology Kerk. Het bestuursgerecht stelt vast dat de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet geen bewijs heeft geleverd van gedrag dat in strijd is met de grondwet. →LEES INTERN OVERHEIDSDOCUMENT 25 JUNI 2003 Geen grond voor verdenking

De federale recherche stelt opnieuw voor haar Speciale Meldingsdienst over strafbare feiten van de Scientology Organisatie stop te zetten, aangezien de tot dusver verkregen informatie “geen verdenking oplevert van gedrag van de ‘Scientology Kerk’ dat in strijd is met de Grondwet”.

In de beoordeling van de federale recherche staat ook dat de ontvangen meldingen “geen aanknopingspunten voor strafbaar gedrag van de Scientology Organisatie hadden opgeleverd”. De conclusie luidt dat de openbare activiteiten van de Kerk van 1999 tot 2002 “overeenkomstig de wetgeving van de afzonderlijke deelstaten werden aangemeld en uitgevoerd” in de Duitse deelstaten, dat de sinds 1997 verkregen informatie “niet volstaat om een mogelijke strijdigheid van de Scientology Kerk met de Grondwet te onderbouwen” en dat de meldingsdienst moet worden stopgezet aangezien de daardoor verkregen informatie “er niet toe heeft geleid dat strafbaar gedrag van de Scientology Organisatie als geheel kan worden vastgesteld”.

→LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK APRIL 2005 Een beoordeling van activiteiten die strijdig zijn met de grondwet Het hoger bestuursgerecht van Saarland gelast de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet van de deelstaat Saarland om zijn inlichtingentoezicht op Scientology te beëindigen. Het gerecht stelt vast dat jarenlange observatie geen aanwijzingen voor activiteiten die strijdig zijn met de grondwet heeft opgeleverd en dat voortzetting van de observatie daarom niet gerechtvaardigd is. →LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 15 DECEMBER 2005 Bestuursgerecht doet uitspraak over “sektenfilter” Het Duitse Federale Bestuursgerechtshof bevestigt de grondwettelijke bescherming van een Scientologist op grond van artikel 4 van de Grondwet en verbiedt de stad Hamburg het “sektenfilter” op te leggen dat in deze zaak werd aangevochten. →LEES INTERN OVERHEIDSDOCUMENT 28 JUNI 2007 Niets relevant voor de staatsveiligheid Na jaren van landelijke politierapportage over Scientology concludeert de federale recherche: “De Speciale Meldingsdienst ‘Strafbare feiten van de Scientology Organisatie’ heeft tot dusver geen staatsveiligheidsrelevante informatie opgeleverd.” →LEES DIPLOMATIEK DOSSIER 21 DECEMBER 2007 “Hoofdzakelijk politiek gemotiveerd”

Een Amerikaans diplomatiek telegram vermeldt dat functionarissen van het Hamburgse ministerie van Binnenlandse Zaken en de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet het Amerikaanse consulaat vertelden dat hun voorstel tot een wettelijk verbod op Scientology “hoofdzakelijk politiek gemotiveerd” was.

Het citeert ook de leiding van de Hamburgse Dienst voor de Bescherming van de Grondwet, die verklaarde dat “het een politieke beslissing was geweest voor de deelstaatdiensten om Scientology te observeren” en dat zij Scientology niet als een bedreiging zagen.

→LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 27 JUNI 2008 Opnieuw rechterlijke uitspraak over een “sektenfilter” Het bestuursgerecht van Hamburg oordeelt dat het gebruik van een “sektenfilter” tegen een Scientologist bij zijn beroepsactiviteiten onrechtmatig is en erkent dat de grondwettelijke bescherming van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging ook voor Scientologists geldt. →LEES OFFICIEEL ONDERZOEK 21 NOVEMBER 2008 Onvoldoende bewijs

Focus Online meldt de uitkomst van een onderzoek in opdracht van de Duitse ministers van Binnenlandse Zaken: “Volgens de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet zijn er geen toereikende aanwijzingen voor een ongrondwettelijkheid van Scientology.”

Focus Online citeert vervolgens August Hanning, de toenmalige staatssecretaris van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken: “Voordat wij een onderzoeksprocedure inleiden, hebben wij feitelijke aanwijzingen nodig dat er sprake is van ongrondwettelijkheid”, zei Hanning. “De bureaus van de Dienst voor de Bescherming van de Grondwet zijn voor het grootste deel van mening dat deze toereikende aanwijzingen er niet zijn.”

→LEES INTERNATIONALE WAARSCHUWING 5 JULI 2019 De kwestie ligt opnieuw bij de Verenigde Naties De speciale rapporteurs van de Verenigde Naties voor minderhedenkwesties en voor de vrijheid van godsdienst of levensovertuiging richten zich in een formele brief tot de Duitse regering over discriminerende maatregelen tegen Scientologists. →LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 4 MAART 2021 Wat is een veiligheidsrisico? Het hoger bestuursgerecht van de deelstaat Baden-Württemberg bevestigt een uitspraak dat een elektricien op een luchthaven niet als veiligheidsrisico kon worden aangemerkt enkel omdat hij Scientologist was. Het bestuursgerecht oordeelt dat de beschuldigingen dat hij niet bereid was de wet te respecteren ongegrond waren en stelt: “Er blijkt immers geen bereidheid tot geweld, noch bij de eiser zelf, noch bij de Scientology-organisatie.” →LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 6 APRIL 2022 Bestuursgerecht doet uitspraak over “sektenfilter” van München Duits federaal bestuursgerecht oordeelt dat München de grondwettelijke rechten van een Scientologist heeft geschonden door haar een subsidie voor een elektrische fiets te weigeren nadat zij weigerde een “sektenfilter” te ondertekenen. Het bestuursgerecht stelt vast dat het afhankelijk stellen van de subsidie van een verklaring over haar overtuigingen inbreuk maakte op de door artikel 4 gewaarborgde vrijheid van godsdienst en levensovertuiging en in strijd was met het grondwettelijke beginsel van gelijke behandeling. →LEES RECHTERLIJKE UITSPRAAK 23 MAART 2026 Rechter herstelt beroepsvergunning Scientologist Het hoger bestuursgerecht van Beieren beveelt het herstel van de vergunning van een Scientologist als beëdigd vertaler, nadat Beieren die uitsluitend vanwege haar religie had ingetrokken. Het bestuursgerecht stelt dat professionele betrouwbaarheid moet worden beoordeeld op basis van iemands gedrag, niet op basis van diens overtuigingen. →LEES