SPIS OTVORENÝ.

MEDZINÁRODNÉ VAROVANIE 15. SEPTEMBRA 1996 Začína sa medzinárodné preverovanie Denník The New York Times informuje, že zaobchádzanie Nemecka so scientológmi už vyvolalo vo Washingtone kritiku týkajúcu sa dodržiavania ľudských práv. Článok dokumentuje vylučovanie scientológov z pracovných príležitostí, zo vzdelávania, z politiky a z verejného života. →ČÍTAŤ SLEDOVANIE SA ZAČÍNA 6. JÚNA 1997 Nemecko začína sledovať Scientology Nemecko oznamuje, že spolkové a krajinské úrady na ochranu ústavy začnú celoštátne sledovanie Scientology, aby zistili, či ju možno považovať za protiústavnú. Ako neskôr napísal Peter Schulte o tomto zázname: „Podľa ich zistení neexistovalo ani počiatočné podozrenie odôvodňujúce trestné vyšetrovanie a neboli zistené ani protiústavné aktivity.“ →ČÍTAŤ MEDZINÁRODNÉ VAROVANIE APRÍL 1998 Organizácia Spojených národov vyjadruje obavy Správa Organizácie Spojených národov konštatuje, že jednotlivci v Nemecku sú diskriminovaní z dôvodu svojho náboženského vyznania. Ministerstvo zahraničných vecí USA následne informuje o zistení OSN a poukazuje na pretrvávajúce nerovnaké zaobchádzanie vrátane používania „filtrov proti sektám“ – vyhlásení slúžiacich na vylúčenie scientológov zo zamestnania, zmluvných vzťahov či iných príležitostí. →ČÍTAŤ INTERNÝ ZÁZNAM ŠTÁTNEHO ORGÁNU 14. APRÍLA 1999 Rozšíriť pojem „politika“ tak, aby zahŕňal aj Scientology Záznam v spise berlínskeho Úradu na ochranu ústavy potvrdzuje, že Scientology nezapadala do tradičného vymedzenia politickej činnosti, ktoré bolo podmienkou pre sledovanie spravodajskými službami. Namiesto toho, aby to pracovná skupina Úradu na ochranu ústavy považovala za obmedzenie svojich právomocí, začala rozširovať definíciu „politiky“, aby mohla odôvodniť sledovanie Scientology. →ČÍTAŤ INTERNÝ ZÁZNAM ŠTÁTNEHO ORGÁNU 10. APRÍLA 2001 „Nie je čo uviesť“ Na otázku, či existujú nejaké zistenia alebo informácie poukazujúce na trestnú činnosť Scientology, nemecké Spolkové ministerstvo vnútra odpovedá: „Nie je čo uviesť. Útvar O 2 nemá k dispozícii nijaké spoľahlivé poznatky ani informácie o zločineckých machináciách [Scientology Cirkvi].“ →ČÍTAŤ INTERNÝ ZÁZNAM ŠTÁTNEHO ORGÁNU 10. APRÍLA 2001 122 hlásení. Nijaké trestné činy. Nemecké Spolkové ministerstvo vnútra uvádza, že 122 prípadov oznámených Spolkovému kriminálnemu úradu (BKA) „neodhalilo nijaké trestné činy členov [Scientology Cirkvi]“. Podľa poznatkov BKA samotná cirkev „ani jej štruktúry doteraz neboli predmetom policajného vyšetrovania“ a „neexistovali prakticky nijaké indície“, že by sa Scientology alebo vedúci členovia pridružených organizácií „podieľali na trestnej činnosti“. Spolkový kriminálny úrad preto navrhol ukončiť osobitný systém hlásení, pretože získané poznatky „neviedli k zisteniu trestnej činnosti“. →ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 13. DECEMBRA 2001 Súd rozhodol o tajnom sledovaní Po štyroch rokoch sledovania Správny súd v Berlíne zakazuje berlínskemu Úradu na ochranu ústavy naďalej využívať tajných agentov proti Scientology Cirkvi. Súd konštatuje, že Úrad na ochranu ústavy nepredložil dôkazy o protiústavnom konaní. →ČÍTAŤ INTERNÝ ZÁZNAM ŠTÁTNEHO ORGÁNU 25. JÚNA 2003 Nijaký dôvod na podozrenie

Spolkový kriminálny úrad (BKA) opätovne navrhuje zrušiť osobitný systém hlásení o Scientology, pretože podľa neho doteraz získané poznatky „neposkytujú nijaký dôvod na podozrenie z protiústavného konania ‚Scientology Cirkvi‘“.

V hodnotení BKA sa tiež uvádza, že prijaté hlásenia „nepriniesli nijaké náznaky trestnej činnosti Scientology organizácie“. V závere sa uvádza, že verejné akcie cirkvi v rokoch 1999 až 2002 boli „riadne ohlásené a uskutočnené v súlade s právnymi predpismi platnými“ v nemeckých spolkových krajinách; že poznatky získané od roku 1997 „nepostačujú na podloženie možnej protiústavnosti Scientology Cirkvi“; a že osobitný systém hlásení by sa mal ukončiť, pretože tieto poznatky „neviedli k zisteniu trestnej činnosti Scientology organizácie“.

→ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE APRÍL 2005 Posúdenie protiústavnej činnosti Vyšší správny súd Sárska nariaďuje sárskemu Úradu na ochranu ústavy ukončiť spravodajské sledovanie Scientology, pričom konštatuje, že roky sledovania nepriniesli žiadne náznaky protiústavnej činnosti, a preto nemohli odôvodniť pokračovanie v sledovaní. →ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 15. DECEMBRA 2005 Súd rozhodol o „filtri proti sektám“ Nemecký Spolkový správny súd potvrdil, že scientológ je chránený článkom 4 Základného zákona, a zakázal mestu Hamburg požadovať „filter proti sektám“, ktorý bol predmetom sporu. →ČÍTAŤ INTERNÝ ZÁZNAM ŠTÁTNEHO ORGÁNU 28. JÚNA 2007 Nič relevantné z hľadiska ochrany štátu Po rokoch celoštátneho policajného podávania hlásení o Scientology Spolkový kriminálny úrad konštatuje: „Osobitný systém hlásení ‚Trestné činy Scientology organizácie‘ doteraz nepriniesol nijaké poznatky relevantné z hľadiska ochrany štátu.“ →ČÍTAŤ DIPLOMATICKÝ ZÁZNAM 21. DECEMBRA 2007 „Motivovaný predovšetkým politicky“

Americká diplomatická depeša zaznamenáva, ako predstavitelia hamburského ministerstva vnútra a Úradu na ochranu ústavy oznámili konzulátu USA, že ich návrh usilovať sa o zákaz Scientology právnou cestou bol „motivovaný predovšetkým politicky“.

Cituje aj vedenie hamburského Úradu na ochranu ústavy, podľa ktorého „sledovanie Scientology krajinskými úradmi na ochranu ústavy bolo politickým rozhodnutím“ a Scientology nepovažovali za hrozbu.

→ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 27. JÚNA 2008 Ďalšie súdne rozhodnutie o „filtri proti sektám“ Správny súd v Hamburgu rozhodol, že používanie „filtra proti sektám“ voči scientológovi pri výkone jeho povolania je nezákonné, a uznal, že ochrana slobody náboženského vyznania a presvedčenia podľa Základného zákona sa vzťahuje aj na scientológov. →ČÍTAŤ OFICIÁLNE PRESKÚMANIE 21. NOVEMBRA 2008 Neexistujú dostatočné dôkazy

Focus Online informuje o výsledku preskúmania, ktoré si vyžiadali nemeckí ministri vnútra: „Podľa Úradu na ochranu ústavy neexistujú dostatočné dôkazy o protiústavnosti Scientology.“

Focus Online ďalej cituje Augusta Hanninga, vtedajšieho štátneho tajomníka Spolkového ministerstva vnútra: „Pred začatím vyšetrovania potrebujeme konkrétne náznaky protiústavnosti,“ povedal Hanning. „Úrady na ochranu ústavy sa prevažnou väčšinou domnievajú, že takéto dostatočné náznaky neexistujú.“

→ČÍTAŤ MEDZINÁRODNÉ VAROVANIE 5. JÚLA 2019 Otázka sa vracia na pôdu Organizácie Spojených národov Osobitní spravodajcovia Organizácie Spojených národov pre otázky menšín a pre slobodu náboženského vyznania alebo presvedčenia zaslali nemeckej vláde oficiálny list o diskriminačných opatreniach voči scientológom. →ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 4. MARCA 2021 Vymedzenie bezpečnostného rizika Vyšší správny súd Bádenska-Württemberska potvrdzuje rozhodnutie, podľa ktorého elektrotechnický inžinier pracujúci na letisku nemohol byť považovaný za bezpečnostné riziko len preto, že bol scientológom. Súd konštatuje, že tvrdenia o jeho neochote rešpektovať zákon neboli podložené, a uvádza, že: „Sklon k násiliu totiž nie je zrejmý ani pri samotnom žalobcovi, ani pri Scientology organizácii.“ →ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 6. APRÍLA 2022 Súd rozhodol o mníchovskom „filtri proti sektám“ Nemecký Spolkový správny súd rozhodol, že Mníchov porušil ústavné práva scientologičky, keď jej zamietol dotáciu na elektrický bicykel po tom, čo odmietla podpísať vyhlásenie známe ako „filter proti sektám“. Súd konštatoval, že podmienenie poskytnutia dotácie vyhlásením o jej presvedčení zasiahlo do slobody náboženského vyznania a presvedčenia zaručenej článkom 4 a porušilo ústavnú zásadu rovnakého zaobchádzania. →ČÍTAŤ SÚDNE ROZHODNUTIE 23. MARCA 2026 Súd obnovuje profesijné oprávnenie scientologičky Bavorský vyšší správny súd nariaďuje obnovenie oprávnenia scientologičky na výkon povolania súdnej prekladateľky po tom, čo jej ho Bavorsko odobralo výlučne pre jej náboženské vyznanie. Súd uvádza, že profesijná spoľahlivosť sa musí posudzovať podľa konania človeka, nie podľa jeho presvedčenia. →ČÍTAŤ