AKTERNE ÅBNET.

INTERNATIONAL ADVARSEL 15. SEPTEMBER 1996 International granskning begynder The New York Times skriver at Tysklands behandling af scientologer allerede har affødt kritik fra Washington, DC, for brud på menneskerettighederne. Artiklen dokumenterer udelukkelse af scientologer inden for beskæftigelse, uddannelse, politik og det offentlige liv. →LÆS OVERVÅGNINGEN BEGYNDER 6. JUNI 1997 Tyskland sætter Scientology under overvågning Tyskland meddeler at forfatningsværnet vil lade føderale myndigheder og delstatsmyndigheder overvåge Scientology i hele landet for at afgøre om organisationen skal klassificeres som forfatningsstridig. Som Peter Schulte senere skrev om sagens akter: “Ifølge deres undersøgelsesresultater var der ikke engang en indledende mistanke der kunne begrunde en strafferetlig efterforskning, og heller ingen forfatningsstridige aktiviteter.” →LÆS INTERNATIONAL ADVARSEL APRIL 1998 FN udtrykker bekymring En FN-rapport fastslår at personer i Tyskland bliver diskrimineret på grund af deres religion. USA’s udenrigsministerium omtaler efterfølgende FN’s konklusion og påpeger fortsat forskelsbehandling, herunder brugen af “sektfiltre” – erklæringer der bruges til at udelukke scientologer fra ansættelse, kontrakter eller andre muligheder. →LÆS INTERNT REGERINGSDOKUMENT 14. APRIL 1999 Udvid begrebet “politik” til at omfatte Scientology Et internt notat fra forfatningsværnet i Berlin erkender at Scientology ikke faldt ind under den traditionelle definition af politisk aktivitet der var en forudsætning for efterretningstjenestens overvågning. I stedet for at betragte dette som en begrænsning af sine beføjelser gik forfatningsværnets arbejdsgruppe i gang med at udvide definitionen af “politik” så den kunne retfærdiggøre sin overvågning af Scientology. →LÆS INTERNT REGERINGSDOKUMENT 10. APRIL 2001 “Der er intet at melde” På spørgsmålet om der forelå resultater eller oplysninger som tydede på kriminel aktivitet fra Scientologys side, svarer Tysklands føderale indenrigsministerium: “Der er intet at melde. O 2 råder ikke over sikker indsigt eller oplysninger om kriminelle forehavender i [Scientology-kirken]. →LÆS INTERNT REGERINGSDOKUMENT 10. APRIL 2001 122 forhold. Ingen strafbare forhold. Tysklands indenrigsministerium dokumenterer at 122 forhold indberettet til Forbundskriminalpolitiet (BKA) “ikke påviste strafbare handlinger begået af medlemmer af [Scientology-kirken].” “Kirken som sådan eller dens strukturer har efter forbundskriminalpolitiets kendskab hidtil ikke været genstand for politiefterforskning. Der var i øvrigt så godt som ingen holdepunkter for, at Scientology-kirken eller ledende medlemmer af dens front- og undergrundsorganisationer selv var involveret i strafbare handlinger.” Forbundskriminalpolitiet har derfor foreslået at indstille den særlige indberetningstjeneste da “de ved denne indhentede oplysninger ikke havde ført til, at der kunne fastslås strafbar adfærd.” →LÆS RETSAFGØRELSE 13. DECEMBER 2001 En domstol træffer afgørelse om skjult overvågning Efter mere end fire års overvågning forbyder forvaltningsdomstolen i Berlin forfatningsværnet i Berlin at fortsætte med at bruge hemmelige informanter mod Scientology-kirken. Domstolen fastslår at forfatningsværnet ikke havde fremlagt beviser for forfatningsstridig adfærd. →LÆS INTERNT REGERINGSDOKUMENT 25. JUNI 2003 Intet grundlag for mistanke

Forbundskriminalpolitiet (BKA) foreslår igen at indstille sin særlige indberetningstjeneste vedrørende Scientology og anfører at de hidtidige resultater “ikke begrunder nogen mistanke om forfatningsstridig adfærd foretaget af ‘Scientology Church’.”

BKA’s gennemgang fastslår også at de modtagne indberetninger “ikke havde givet nogen holdepunkter for strafbar adfærd fra Scientology-organisationens side.” Den konkluderer at Kirkens offentlige aktiviteter fra 1999 til 2002 blev “anmeldt og gennemført i overensstemmelse med delstaternes respektive lovgivning” i de tyske delstater; at de oplysninger der er indsamlet siden 1997, “ikke er tilstrækkelige til at begrunde en mulig forfatningsstridighed hos Scientology-kirken,” og at indberetningstjenesten bør indstilles fordi disse oplysninger “ikke har ført til, at der kan fastslås strafbar adfærd fra Scientology-organisationen.”

→LÆS RETSAFGØRELSE APRIL 2005 En vurdering af forfatningsstridig aktivitet Den højere forvaltningsdomstol i Saarland pålagde forfatningsværnet i Saarland at indstille sin efterretningsmæssige overvågning af Scientology, da retten fandt at flere års overvågning ikke havde givet nogen indikationer på forfatningsstridig aktivitet og derfor ikke kunne begrunde fortsat overvågning. →LÆS RETSAFGØRELSE 15. DECEMBER 2005 En domstol træffer afgørelse om et “sektfilter” Tysklands øverste forvaltningsdomstol bekræfter en scientologs grundlovssikrede beskyttelse i henhold til grundlovens artikel 4 og forbyder Hamburg Kommune at anvende det “sektfilter” der blev anfægtet i sagen. →LÆS INTERNT REGERINGSDOKUMENT 28. JUNI 2007 Intet af relevans for statens sikkerhed Efter flere års landsdækkende politirapporter om Scientology konkluderer Forbundskriminalpolitiet: “Den særlige indberetningstjeneste om strafbare forhold i Scientology-organisationen har indtil nu ikke frembragt nogen oplysninger af relevans for statssikkerheden.” →LÆS DIPLOMATISK DOKUMENT 21. DECEMBER 2007 “Hovedsageligt politisk motiveret”

En amerikansk diplomatisk depeche gengiver hvordan embedsmænd fra Hamburgs indenrigsministerium og forfatningsværnet fortalte det amerikanske konsulat at deres forslag om at søge et lovmæssigt forbud mod Scientology var “hovedsageligt politisk motiveret.”

Den citerer også ledelsen af forfatningsværnet i Hamburg for at sige at “det var en politisk beslutning at delstaternes forfatningsværn skulle overvåge Scientology,” og at de ikke anså Scientology for at være en trussel.

→LÆS RETSAFGØRELSE 27. JUNI 2008 Endnu en retsafgørelse om et “sektfilter” Forvaltningsdomstolen i Hamburg fastslår at brugen af et “sektfilter” mod en scientolog i forbindelse med hans erhvervsudøvelse er ulovlig og anerkender at grundlovens beskyttelse af religions- og trosfriheden også omfatter scientologer. →LÆS OFFICIEL UNDERSØGELSE 21. NOVEMBER 2008 Utilstrækkelige beviser

Focus Online rapporterer om resultatet af en undersøgelse der blev iværksat på foranledning af Tysklands indenrigsministre: “Ifølge forfatningsværnet findes der ikke tilstrækkelige tegn på en forfatningsstridighed hos Scientology.”

Focus Online citerer videre August Hanning, daværende statssekretær i Forbundsindenrigsministeriet: “Før vi indleder en undersøgelsesprocedure, har vi brug for faktiske holdepunkter for, at der foreligger en forfatningsstridighed,” sagde Hanning. “Forfatningsværnsmyndighederne er i det store og hele af den opfattelse, at sådanne tilstrækkelige holdepunkter ikke findes.”

→LÆS INTERNATIONAL ADVARSEL 5. JULI 2019 Spørgsmålet bringes igen op i FN FN’s særlige rapportører vedrørende mindretal og religions- og trosfrihed retter en formel henvendelse til den tyske regering om diskriminerende foranstaltninger mod scientologer. →LÆS RETSAFGØRELSE 4. MARTS 2021 Definition af en sikkerhedsrisiko Den højere forvaltningsdomstol i Baden-Württemberg stadfæster en afgørelse om at en elektroingeniør i en lufthavn ikke kunne anses for at udgøre en sikkerhedsrisiko alene fordi han var scientolog. Retten finder at påstandene om at han var uvillig til at overholde loven, var udokumenterede, og fastslår at: “Der kan hverken konstateres voldsparathed hos sagsøgeren selv eller hos Scientology-organisationen.” →LÆS RETSAFGØRELSE 6. APRIL 2022 En domstol træffer afgørelse om Münchens “sektfilter” Tysklands øverste forvaltningsdomstol fastslår at München krænkede en scientologs grundlovssikrede rettigheder ved at nægte hende tilskud til en elcykel efter at hun havde nægtet at underskrive et “sektfilter”. Domstolen fastslår at kravet om en erklæring om hendes overbevisning som betingelse for tilskuddet udgjorde et indgreb i den religions- og trosfrihed der er sikret i artikel 4, og krænkede det grundlovssikrede princip om ligebehandling. →LÆS RETSAFGØRELSE 23. MARTS 2026 Domstol giver en scientologs erhvervslicens tilbage Den højere forvaltningsdomstol i Bayern pålægger Bayern at give en scientolog hendes erhvervslicens tilbage som edsvoren oversætter efter at delstaten inddrog den alene på grund af hendes religion. Domstolen fastslår at faglig pålidelighed skal vurderes ud fra en persons adfærd, ikke vedkommendes overbevisning. →LÆS