ファイル 公開。
ドイツの連邦憲法擁護庁は30年近く、Scientologyを監視しました。
この監視により、膨大な記録が作成されました。
- 政府文書。
- 情報機関の記録。
- 警察の報告書。
- 裁判所の判決。
- 公的な書簡。
今、そのファイルをあなた自身で開くことができます。
年表を詳しく見る
1997年の全国規模の監視開始から2026年5月の終了まで、記録資料をたどってください。
この年表は、30年近くにわたり当局が何を調査し、報告し、どのような結論を下したのかを記録した政府の記録、裁判所の判決、その他の原資料をまとめたものです。
「該当なし」
Scientologyによる犯罪活動を示す調査結果や情報があるかと問われ、ドイツ連邦内務省は次のように回答しています。「該当なし。 [Scientology教会]による犯罪的な策動について、信頼に足る知見または情報は、O 2には存在しない。」
読む
122件の報告。 犯罪行為なし。
ドイツ内務省は、連邦刑事庁（BKA）に報告された122件の事案について、「[Scientology教会]のメンバーによる犯罪行為は認められなかった」と記録。 BKAの把握するところでは、教会「またはその組織構造は、これまで警察捜査の対象となったことはない」また、「教会またはその関連組織の指導的構成員が、自ら犯罪行為に関与していたことを示す手がかりも、ほとんど存在しなかった。」 そのため、連邦刑事庁は、特別報告制度による調査結果が「犯罪行為を確認するには至らなかった」ことから、同制度の廃止を提案。
読む
秘密監視をめぐる裁判所の判断
４年以上にわたる監視の末、ベルリン行政裁判所は、ベルリン憲法擁護局がScientology教会に対して秘密情報提供者を引き続き利用することを禁じました。 裁判所は、憲法擁護庁が違憲行為の証拠を提示できなかったと認定しました。
読む
疑いの根拠なし
連邦刑事庁（BKA）は、これまでの調査結果は「『Scientology教会』の憲法違反の行為について疑いを根拠づけるものではない」として、Scientology特別通報制度の廃止を再び提案。
BKAの検証では、寄せられた報告からも「Scientology組織による犯罪行為を示す根拠は得られていないと」としています。 その結論では、1999年から2002年までの教会の公的活動は、ドイツの各州で「法令に従って届出され、実施された」とし、1997年以降、得られた知見は、「Scientology教会に憲法違反の可能性があることを根拠づけるには十分ではない」とし、また、これらの知見は「Scientology組織による犯罪行為の立証に至っていない」ため、通報制度を終了すべきだとしています。
読む
憲法違反性の評価
ザールラント州の上級行政裁判所は、長年の監視で憲法違反性を示す手がかりが得られなかったため、監視を継続することは正当ではないとして、ザールラント州憲法擁護庁にScientologyへの情報活動上の監視を終了するよう命じました。
読む
「セクト・フィルター」をめぐる裁判所の判断
ドイツ連邦行政裁判所は、基本法第4条に基づき、サイエントロジストが憲法上の保護を受けることを確認し、ハンブルク市が、この訴訟で争われた「セクト・フィルター」を課すことを禁じました。
読む
国家の安全保障に関わる事項はなし
全国の警察がScientologyについて長年報告してきた結果、連邦刑事庁は次のように結論付けています。「特別通報制度『Scientology組織の犯罪行為』は、これまで国家保安に関連する知見をもたらしていない。」
読む
「主として政治的動機によるもの」
米国の外交公電には、ハンブルク内務省および憲法擁護庁の当局者がScientologyの法的禁止を求める提案は、「主として政治的動機によるもの」だったと米国領事館に伝えたことが記録されています。
また、ハンブルク憲法擁護庁の幹部による「州の憲法擁護庁がScientologyを監視することは、政治的な決定であり」、Scientologyを脅威とは見ていなかったという発言も引用されています。
読む 「セクト・フィルター」をめぐる新たな裁判所の判断 ハンブルク行政裁判所は、サイエントロジストの職業活動において「セクト・フィルター」を適用することは違法であると判断し、基本法による宗教・信条の自由の保障はサイエントロジストにも及ぶことを認めました。 読む 証拠不十分Focus Onlineは、ドイツの内務大臣たちが委託した調査の結果を報じました。「憲法擁護庁によれば、Scientologyの憲法違反性を示す十分な手がかりは存在しない。」
Focus Onlineは続けて、当時の連邦内務省事務次官アウグスト・ハニングの言葉を引用しています。「捜査手続を開始するには、憲法違反が存在することを示す実際の手がかりが必要である」とハニングは述べました。 「憲法擁護庁の大多数は、そのような十分な手がかりは存在しないとの見解をとっている。」
読む 問題は再び国連で取り上げられる 国連の少数者問題および宗教・信条の自由に関する特別報告者は、サイエントロジストに対する差別的措置について、ドイツ政府に正式な書簡を送りました。 読む 安全上のリスクの定義 バーデン＝ヴュルテンベルク高等行政裁判所は、空港の電気技師がサイエントロジストであるという理由だけで安全上のリスクと見なされることはできないとした判決を支持しました。 裁判所は、男性が法律を守る意思を持たないという主張には裏付けがないと判断し、「原告本人についても、Scientology組織についても、暴力を行使する傾向は認められない」と述べています。 読む ミュンヘンの「セクト・フィルター」をめぐる裁判所の判断 ドイツ連邦行政裁判所は、「セクト・フィルター」への署名を拒否したサイエントロジストの女性にEバイク補助金を支給しなかったことで、ミュンヘン市が、彼女の憲法上の権利を侵害したと判断しました。 裁判所は、補助金の支給に本人の信条に関する申告を条件として課したことは、基本法第4条で保障された宗教・信条の自由を侵害し、憲法上の平等原則にも違反すると判断しました。 読む 裁判所がサイエントロジストの職業免許の回復を認める バイエルン州がサイエントロジストの宗教だけを理由に宣誓翻訳者の資格を取り消したことを受け、バイエルン高等行政裁判所は、その資格の回復を命じました。 裁判所は、職業上の信頼性はその人の信条ではなく、その人の行動に基づいて判断されなければならないと述べています。 読む
本の内容。
国家の洗脳：ドイツのScientologyファイル
約30年間、ドイツはScientologyを監視していました。
そして、監視は終了しました。
政府の元セクト担当官ペーター・シュルテ博士が、記録資料そのものを通して、50年以上にわたる論争をたどります。
Scientologyはいかにしてドイツで最も論争を呼ぶテーマの一つとなったのか。
政府文書、情報機関の記録、警察の報告書、裁判所の判決、そしてかつて非公開とされていた資料。
連邦政府による監視の開始から2026年の終了までの記録。
500ページ超。
数十年にわたる政府の記録。
一つの驚くべきファイル。